高考是否应该取消英语，高考是否应该取消英语口语考试

当工具成为“枷锁”，我们该如何取舍？

每年六月，当高考的铃声响起，除了数理化的逻辑碰撞、语文作文的文思泉涌，总有一门科目能让无数考生心头一紧——英语，从小学到高中，十年寒窗，英语课的课时占比、作业量、考试分值，几乎与语文、数学平起平坐，近年来，“高考是否应该取消英语”的争议愈演愈烈：有人认为英语耗费学生大量精力，挤占了母语学习和综合素质发展的空间；也有人坚持英语是国际交流的“通行证”，取消英语会让学生错失连接世界的机遇，这场争论背后，不仅是对教育公平的追问，更是对“教育究竟要培养什么样的人”的深层思考。

英语：不止是“分数”，更是打开世界的钥匙

反对取消英语的声音，往往聚焦于语言的工具价值，在全球化深入发展的今天，英语早已超越“一门外语”的范畴，成为科技、学术、商业领域的通用语言，从查阅前沿论文到参与国际会议，从引进外资技术到输出中国文化，英语都是不可或缺的桥梁，清华大学教授施一公曾坦言：“如果不掌握英语，我们可能连最顶级的科研文献都读不懂，更谈不上创新。”有志于从事科研、外交、国际贸易的学生而言,英语能力直接关系到未来的职业发展上限。

更重要的是，语言是文化的载体，英语学习不仅是背单词、学语法，更是接触西方文化、思维方式的过程，通过阅读莎士比亚的戏剧、欣赏好莱坞的电影、了解启蒙运动的思想，学生能培养跨文化理解能力——这种能力在“人类命运共同体”日益凸显的今天，比任何时候都重要，如果取消英语高考，或许能暂时减轻学生的课业负担，但长远来看,可能会让新一代失去与世界平等对话的资格。

应试的“枷锁”：当英语学习异化为“分数竞赛”

支持取消英语的观点并非空穴来风，当前英语高考最大的问题，在于其“应试化”倾向，为了在考试中取得高分，学生被迫陷入“题海战术”：背单词、刷真题、练听力，却很少有机会用英语进行真实交流，某教育机构的调研显示，超过60%的高中生认为“英语学习最大的压力来自考试”，而“能用英语流畅表达”的学生不足10%，这种“哑巴英语”“应试英语”，不仅违背了语言学习的规律,更扼杀了学生的学习兴趣。

更值得反思的是，英语教育资源的不均衡分配，城市学生从小接触外教、英语绘本、线上课程，口语和听力能力普遍较强；而农村学生可能连专业的英语老师都难以保证，只能靠死记硬背应对考试，在这种情况下，英语高考的“一刀切”反而可能加剧教育不公平——它本应是学生竞争的“加分项”，却成了部分学生的“绊脚石”，正如一位农村教师所言：“我们花了三年时间让学生背完3500个单词，可他们连一句‘How are you?’都说不利索，这样的英语有意义吗？”

取消还是改革？问题的关键在于“如何让英语回归工具本质”

争论“是否取消英语”，或许陷入了非此即彼的误区，英语作为国际通用语言，其价值毋庸置疑；但当前的英语高考模式，确实需要改革，与其简单地“取消”，不如思考“如何让英语教育回归本质”——从“应试导向”转向“应用导向”，从“分数竞赛”转向“能力培养”。

具体而言，可以从三方面入手：其一，调整英语高考的分值和权重，降低笔试分值，增加口语、听力等实际应用能力的考核，引导学生从“背单词”转向“用单词”，其二，推进英语教育的个性化，有志于从事涉外专业的学生，可以加强英语教学；其他学生，则可以适当降低要求，注重基础的沟通能力，其三，利用技术手段弥补教育资源差距，通过AI口语练习、在线外教课程等方式,让农村学生也能获得优质的英语教育资源。

近年来，部分省份已经开始了试点改革：比如北京、上海等地将英语口语考试纳入高考总分，浙江则允许学生根据自身特长选择英语考试次数，这些探索表明，改革并非“洪水猛兽”，只要方向正确，完全可以在保留英语价值的同时,减轻学生的负担。

教育的终极目标：培养“扎根中国，放眼世界”的人

回到教育的本质：我们究竟需要培养什么样的人？是只会考试的“做题家”，还是既有文化根基、又有国际视野的“完整的人”？英语教育的意义，正在于后者——它不是要让学生成为“西方文化的追随者”，而是要让他们在掌握母语文化自信的基础上，有能力与世界对话,有胸怀理解多元文明。

英语高考的争议，本质上是对教育目标的反思，我们既要警惕“英语至上”的倾向，避免让语言学习挤压了母语、历史、艺术等人文素养的培养；也要防止因噎废食，因为英语教育的弊端就否定其本身的价值，真正的出路，在于平衡——平衡工具性与人文性，平衡应试与应用,平衡公平与效率。

当高考铃声再次响起，我们希望听到的，不仅是学生对数理化的从容应对，更是对英语的自信表达；我们期待的，不仅是高分，更是学生能用英语讲述中国故事、理解世界变化的能力，这,或许才是英语教育应有的模样。